Auditor GEO PRO

Definición del slide de Duy Nguyen (Search Quality Analyst): “The extent to which a human being put effort, originality, talent, skill, and accuracy into creating content.” Es una versión resumida de la sección 3.2 de las Search Quality Rater Guidelines (“Quality of the Main Content”).

• Page Quality: lo buena que es la página en sí. No depende de la query, por eso afecta a todo lo que rankeas a la vez.
• Needs Met: lo bien que una página responde a una búsqueda concreta. Una página excelente puede no servir para una query: “Useless is useless” (sección 14.0).
• Los quality raters no rankean páginas: sus valoraciones sirven para medir si un cambio mejora los resultados.

• Effort: cuánto trabajó activamente una persona para crear contenido satisfactorio. Puede ser directo (traducir un poema) o indirecto (construir una herramienta que da servicio). Pasar miles de páginas por un traductor sin supervisión ni curación no es esfuerzo. Relacionado: contentEffort en el leak [Inferencia].
• Originality: contenido único que no está en otras webs; si existe en otras, importa quién es la fuente original. Relacionado: patente de information gain y OriginalContentScore.
• Talent or skill: hecho con la habilidad suficiente para dar una experiencia satisfactoria. No todo necesita un experto: una experiencia personal no requiere credenciales; un tema técnico sí requiere a alguien que sepa.
• Accuracy: precisión factual en páginas informativas; en YMYL, además, alineación con el consenso experto. La documentación del 1 de octubre de 2026 avisa de las alucinaciones de IA sin revisar.
• IA: la calidad se juzga igual venga de una persona o de un modelo. QRG 4.6.6: “the use of Generative AI tools alone does not determine the level of effort or Page Quality rating”. El problema es que la IA abarata el contenido mediocre a escala. La autoría engañosa (perfiles inventados, fotos generadas con IA, credenciales falsas) es ahora una señal explícita de baja calidad.

Commodity es el contenido que podría haber escrito cualquiera porque se basa en conocimiento común. Google ya usa el término en su guía de optimización para funciones de IA (con el ejemplo de los consejos para comprar casa) y dice que crear contenido único y útil influirá más en tu presencia en la búsqueda generativa a largo plazo que cualquier otra recomendación.

En una web grande el commodity casi nunca es un post suelto: es un page type entero. Miles de páginas de “qué es X” para cubrir long tail, fichas con la descripción del fabricante, landings por ciudad que solo cambian el nombre. Por separado parecen inofensivas; juntas dicen que tu web es intercambiable. Usa los tests de la sección «Prueba de contenido commodity» y los ángulos non-commodity propuestos.

• Content formats: aparecen formatos nuevos y Google lanza features para ellos.
• Content breadth: cuanta más gente publica, más saturados están los temas; para mejorar calidad y relevancia, Google lanza core updates.
• Content issues: los spammers encuentran agujeros y Google lanza algoritmos específicos.

Los slides mostraban el índice creciendo de 1995 a 2023 hasta acercarse a los 5.000 millones y que, por cada resultado para “naranja” en el año 2000, hay unos 20.000 en 2025 (dato visto solo en los slides, sin fuente pública). Si los candidatos se multiplican, el listón para el top 10 sube. Ahrefs estimó que el 74,2 % de las páginas nuevas de abril de 2025 tenían contenido generado con IA. La analogía de Google: una lista de los diez mejores restaurantes cambia al año siguiente aunque ninguno haya empeorado, porque han abierto sitios mejores.

Google filtra cada vez más antes de rankear: scaledSelectionTierRank puntúa los tiers de serving Base, Zeppelins y Landfills (Base el mejor y Landfills el peor es [Inferencia]). Gary Illyes dijo en 2024 que la calidad general del site influye en cuántas URLs ves en «Rastreada: actualmente sin indexar» y que Google había dejado de indexar URLs de algunos sites “because our perception of the site has changed”.

• Hay muchos sistemas (spam detection, freshness, reviews, deduplication, BERT, MUM, crisis information, RankBrain, link analysis…). El Helpful Content System dejó de ser independiente en marzo de 2024 y pasó al core.
• Q*: señal de calidad de página descrita en el juicio del DOJ como “incredibly important”, bastante estática entre queries; PageRank es uno de sus inputs. Varios campos del leak dicen “applied in Qstar”.
• Testing en 2023: 719.326 tests de calidad, 124.942 experimentos side-by-side, 16.871 experimentos con tráfico real y 4.781 lanzamientos.
• Quality viaja pegada a cada URL: en la charla de retrieval, cada URL candidata llegaba con atributos ya calculados (idioma, país y quality high/med/low) y Google reordenaba: bajaban las de idioma que no encaja y subían las de quality alta.
• Twiddlers: objetos que reordenan la lista ya rankeada (boost, demotion, filtro, límite por host). La guía filtrada hablaba de “hundreds of twiddlers” y más de 65 activos en WebMixer. Algunos usan señales de calidad documentadas (spamtokensContentScore en SiteBoostTwiddler, hostAge). Lectura razonable: quality entra por Q* en el ranking principal y hay capas de ajuste encima; que parte de un core update actúe ahí es [Hipótesis].

• No hay truco aparte: según la guía de Google no necesitas archivos legibles por máquina nuevos, archivos de texto para IA, marcado ni Markdown para aparecer. Google ignora llms.txt; el generador de esta app sirve, como mucho, para otros agentes. Tu página tiene que estar indexada y poder mostrarse con snippet.
• Las respuestas salen del mismo índice: retrieval-augmented generation y query fan-out (el modelo lanza varias búsquedas relacionadas a la vez).
• Gana lo que no es commodity: si diez páginas dicen lo mismo, el modelo puede citar cualquiera; si el dato solo lo tienes tú, la cita es tuya [Inferencia]. Google no ha documentado cómo elige la fuente citada.
• Mídelo con el informe de rendimiento en funciones de IA generativa de Search Console.

El site. Gary Illyes lo dejó claro: los core updates miran el site, y la documentación dice que los sistemas tienen que confirmar que “the site as a whole” ha mejorado. El leak está lleno de señales de site (siteAuthority, chardEncoded, siteFocusScore, siteRadius, pandaDemotion, babyPandaV2Demotion) y las patentes de Panda calculan factores a nivel de site. Google rankea páginas, pero cada página hereda la reputación de su site: 5.000 páginas commodity pueden arrastrar a las 200 buenas.

Tiempos de los slides de Gary Illyes (fotos de Estela Franco):

Con una web de mala calidad, Google puede tardar meses en indexarte, ignorar tu sitemap y no darte rich results antes de que llegue ningún core update. La documentación oficial confirma que la recuperación puede tardar meses y “could mean waiting until the next core update”.

• Escalar page types: lo que funciona en 100 páginas se lanza en 10.000; las últimas 9.000 tienen menos datos, menos demanda y más relleno.
• Abrir temas lejos de tu foco: justo lo que miden siteFocusScore y siteRadius.
• Producir con IA sin revisar: la vía rápida a “little to no effort, little to no originality, little to no added value” (Lowest).
• Inventar autores: señal explícita en la documentación.
• Cubrir keywords en vez de responder: miles de “qué es X” que repiten el top 10.

Caso Softonic (contado por Nacho Mascort): consolidar los idiomas, que estaban en subdominios, en el dominio principal subió el tráfico al principio, pero un core update tumbó el site más de un 20 %. Las traducciones, de menor calidad que el original, bajaban la calidad global. Al mover cada idioma a su ccTLD (enlazados con hreflang) llegó la recuperación, y con el siguiente core el dominio principal superó sus niveles previos. Fue una decisión de calidad: cambiar qué contenido cuenta para la nota del site. La app la propone como acción «Sacar del dominio».

1. Agrupa las URLs por page type y mira tráfico, porcentaje indexado y crecimiento (sección «Page types y core updates»). Los page types con mucho «Rastreada: actualmente sin indexar» son la primera alarma.
2. Pasa cada page type por los cuatro pilares: ¿esfuerzo humano?, ¿aporta algo que no esté en el top 10?, ¿lo hizo alguien que sabe?, ¿es correcto? (carga una página de cada tipo en lote).
3. Busca el commodity: si cambias tu marca por la de un competidor y la página vale igual, es commodity.
4. Mejora, consolida o elimina lo que no puedas convertir en non-commodity.
5. Mide en meses: lo que hagas hoy se verá, con suerte, en 3 a 6 meses.

Metodología basada en la skill google-quality-audit y el artículo «Quality en Google: qué es, cómo la mide y cuánto tarda en recuperarse una web de un core update» de Nacho Mascort (3 de octubre de 2026).

• General Guidelines (Search Quality Rater Guidelines) · Google, 11 sept. 2025
• Creating helpful, reliable, people-first content · Google Search Central, 1 oct. 2026
• Google Search's core updates · Google Search Central
• A guide to Google Search ranking systems · Google Search Central
• Spam policies for Google web search · Google Search Central
• Guide to optimizing for generative AI features on Google Search · Google Search Central
• Rigorous testing · Google · How Search works
• Google Content Warehouse API (QualityNsrPQData, CompressedQualitySignals, PerDocData) · HexDocs
• Secrets from the Google Algorithm Leak · Mike King, iPullRank, 28 may. 2024
• An Anonymous Source Shared Thousands of Leaked Google Search API Documents with Me · Rand Fishkin, SparkToro, 27 may. 2024
• Twiddler Quick Start Guide – Superroot · Google (documento interno filtrado), 2018
• United States v. Google LLC, Memorandum Opinion (remedies) · juez Amit P. Mehta, 2 sept. 2025; Googler's Deposition Offers View Of Google's Ranking Systems · Search Engine Journal
• Google Explains Reasons For Crawled Not Indexed · Search Engine Journal, 2024
• Patentes: US8682892B1 · US9031929B1 · US9767157B2 · US11354342B2
• 74% of New Webpages Include AI Content (Study of 900k Pages) · Ahrefs, 2025
• Recaps del Deep Dive: We Are ROAST (Day 3 Recap), Estela Franco (tiempos de crawl, index y serving), Marie Haynes (cambios en la guía de contenido útil, 2 oct. 2026)